Découvrir comment diviser l'atome revient à diviser le monde entier. Cela ne m'étonnerait pas de voir une pierre se fondre dans l'air et devenir invisible. La science semble annihiler ; ses fondements les plus solides n'étaient qu'une illusion.
Vassily Kandinsky, 1913
À la fin des années 1800 et à l'aube du 20e siècle, la ville prussienne de Munich allait inspirer les découvertes en physique fondamentale et l'avenir du CERN. Max Planck et Albert Einstein étaient des collègues Münchner Kindl (ou Munchkins) qui y ont grandi et y ont fait leurs études dans la seconde moitié des années 1800. Consciemment et inconsciemment, la ville a été absorbée par leur enfance. Cependant, ce n'est pas seulement dans le domaine scientifique que Munich fera naître de nouvelles façons de voir le monde. Peu de temps après, dans la même ville, les artistes Wassily Kandinsky, Franz Marc et Marcel Duchamp posaient les bases de ce qui allait redéfinir l'histoire de l'art.
La nature chevauchante de ces intuitions dans la science et les arts n'était pas une simple coïncidence. Ils étaient tous les deux unis par un éloignement du rétinien, superficiel et externe préférant trouver la clarté sous la surface et derrière la scène. La vérité dans l'art pour Kandinsky ne pouvait venir que d'une « vie intérieure et d'une relation intérieure », un sentiment qui trouve écho dans la science subatomique.
Ils ont vécu une Munich subissant sa propre transition vers l'intérieur provoquée par une industrialisation rapide. L'horloge ouvrière du soleil et des saisons a été remplacée par les horloges d'usine que le capitalisme exigeait. Le paysage urbain se transformait visiblement et audiblement avec l'expansion des chemins de fer, des tramways et des automobiles. La population de Munich a triplé de 1880 à 1910. Comme une fractale, à mesure que le temps et l'espace se retournent vers l'intérieur, ceux qu'ils contiennent le feront aussi.
De mon point de vue d'artiste, ce chapitre de l'histoire représente le passage d'un état plus abstrait à un état matériel. L'abstrait est illustré par un mouvement spatial plus libre et des interactions externalisées, alors que dans le matériel l'espace est plus limité, le temps plus empirique et les relations plus intracentriques. L'idée que les choses peuvent être exprimées en termes d'identités matérielles et abstraites et la relation entre les deux est au cœur de ma pratique artistique. Les déplacements entre ces états sont fondamentaux pour l'architecture qui construit nos paysages physiques et sociaux. La matière immatérielle se cristallise et se sculpte constamment pour fonctionner dans un monde matériel. Mais le processus se produit également en sens inverse, ramenant le matériau à l'abstrait. Nous le voyons dans de simples objets physiques, une bûche de bois se décomposant et se mêlant au sol et à l'atmosphère. Mais elle s'exerce aussi sur des plans conceptuels comme le socio-politique comme on le voit actuellement avec le passage du libéralisme au populisme. Comprendre ces changements d'identité peut être fondamental pour notre existence et j'ai passé des années à observer et à exprimer l'identité de la matière de cette manière pour essayer de comprendre quand et comment elles se transforment en territoire de l'autre et l'influence qu'elles ont.
Mais ce qui me fascine le plus, c'est la zone de chevauchement où ces identités passent de l'une à l'autre. Il devenait de plus en plus clair que cette zone était mystérieuse, invisible et insaisissable. Comment quelque chose d'aussi profondément présent peut-il être aussi profondément absent ? Était-il même possible d'accéder et de détecter directement ? Ou ces chevauchements ne sont-ils qu'une déduction qui s'infère vis-à-vis des conséquences, des sous-produits, des impressions et des événements post-événementiels ? Une série d'œuvres d'art en cours échappe à ce phénomène. Ils s'articulent autour de caractéristiques et d'objets qui symbolisent l'idée d'une zone de chevauchement - portes, fenêtres, rideaux, surfaces et revêtements. Chaque fois, la cause est complètement éliminée et tout ce qui est visible est son effet ou ses conséquences - une ombre, un reflet de la lumière du soleil ou une rafale de vent.
Je continue d'explorer cela à travers la sculpture, l'installation, la photographie, la performance et la vidéo sur un large éventail de sujets, notamment le pétrole brut, les marchés financiers, la loi, la naissance, l'approvisionnement alimentaire et la technologie numérique.
Plus récemment, j'ai entrepris des recherches pour réfléchir à son application en relation avec la physique des particules, car il me vient à l'esprit qu'il existe un certain nombre de domaines où les processus physiques fondamentaux semblent également tourner autour d'une zone de chevauchement similaire et tout aussi mystérieuse lorsque l'identité des particules se transforme. . Une question que j'aimerais approfondir est de savoir si cette vision s'étend au champ de Higgs. À première vue, il semblerait qu'il en soit ainsi, car il manifeste également les qualités d'une hypothèse invisible et indétectable. Mais plus de recherche est nécessaire. Les ingrédients qui composent la physique des particules pourraient-ils également être exprimés en termes d'états matériels/abstraits ? Comment cela pourrait-il aider à expliquer les résultats existants et à prédire les résultats futurs ? La relation entre ces états pourrait-elle être mathématiquement quantifiable et théorisée en une équation ? L'esthétique et la forme des particules pourraient être aussi révélatrices que ses mesures empiriques. La transformation en termes de masse que subissent les particules lorsqu'elles interagissent avec le champ de Higgs semble exprimer le même changement d'identité que tout autre phénomène qui se déplace entre des identités abstraites et matérielles.
La matière noire, l'énergie noire et l'anti-matière semblent également manifester une forte conversion matière/abstraite et je suis fasciné de voir si une zone énigmatique similaire de "boîte noire" leur est associée et comment cela pourrait être exprimé dans un langage artistique. Dans d'autres domaines, la matière revient du matériau à une dimension abstraite comme les feuilles retournent à la terre ou la vie devient mémoire. Quelle forme les particules en décomposition expriment-elles, comment se fondent-elles dans leur environnement ? J'ai exploré l'idée qu'au cours des trois dernières générations, nous avons assisté à une époque d'abstraction accélérée en termes de temps, d'espace, de matière, de culture et de politique. Y a-t-il eu une trajectoire similaire concernant la physique fondamentale ?
Le mathématicien et philosophe grec présocratique Anaximandre a été l'un des premiers partisans de la science avec un penchant particulier pour la cosmogonie, les origines de l'univers et a spéculé sur la possibilité de multivers. Il a peut-être été le premier des Grecs à suggérer un ordre cosmique géométrique selon lequel l'univers, tout comme les sociétés, est régi par des lois. Pythagore comptait parmi ses élèves.
Anaximandre a articulé le "apeiron" - un état illimité, infini, sans forme et indéfini qui, selon lui, était au début de la construction de l'univers. De cette masse primordiale, intemporelle et chaotique, selon lui, surgissent la substance et la forme d'où provient tout ce que nous percevons. Anaximandre décrit un processus d'abstrocristalisation - lorsque quelque chose passe d'un état abstrait et devient palpable à une dimension matérielle. Le physicien Max Born utilisera plus tard le mot pour décrire l'idée de Heisenberg selon laquelle les particules fondamentales, malgré tous leurs états et identités quantiques différents, proviennent essentiellement de la même substance primordiale.